Сергій Сіпаров - фізик, дослідник, відомий за експедиціями Лабораторії альтернативної історії до Єгипту і Південної Америки. А також за своїми оригінальними доповідями, що прозвучали на семінарах ЛАІ в Каїрі.
Скептик за природою, Сіпаров обережно коментував теорії Андрія Склярова. Але водночас його можна вважати повноцінним учасником команди: зрештою, якщо ставиться завдання дослідити стародавні технології, то має бути визначення фізичної природи цих самих технологій. Закони природи, на основі яких виникла й існувала найдавніша "доісторична" цивілізація.
У цьому сенсі питання щодо "метричної динаміки" і геометричної інтерпретації теорії Ейнштейна є принциповими хоча б тому, що вони не суперечать загальної теорії відносності. Адже сам великий німецький фізик стверджував, що гравітація - це всього лише наслідок геометрії викривлення простору-часу.
Інша річ, що Альберт Ейнштейн не розвивав далі логіку геометрії простору, запропоновану теорією відносності. Якщо все впирається в геометричне перевизначення космічних процесів, тоді потрібно перебудовувати цілу будівлю сучасної фізики. А це непосильне завдання для одного вченого.
Та й особливого конфлікту з академічною спільнотою ніхто не хоче: краще придумати нові методики вимірювання, вигадати інші варіанти розрахунків, ніж переписати фізику як науку. Принаймні все, починаючи з формул Ньютона і закінчуючи незліченними ймовірностями квантової теорії гравітації.
Тому Метрична динаміка Сіпарова - це не те, щоб переписання науки. Це, скоріше, спроба піти від тих понять, якими не оперує (як не дивно) сучасна фізика: час, маса, простір.
Справді цікава картина виходить!
Якщо Сіпаров правий, тоді:
- Ніякої темної матерії і темної енергії не існує. Ми зіткнулися або з неправильною методологією розрахунків, або з "неточною" математикою.
- Наші методи спираються як на помилки вимірювань, так і на неточність приладів, які дивують своєю детальністю і водночас не відповідають існуючим вимогам інтерпретації. Так, ми отримуємо деякі дані. Але що ми виміряли? Ось тут починаються реальні проблеми - щодо їх "вбудовування" в пропоновані математичні моделі або верифіковані теорії.
- Не виключено, що немає ніякого розширення всесвіту. Віддаленість астрономічного об'єкта від земного спостерігача не означає самого факту розширення. Навіть якщо ми можемо отримати тільки залишкове світіння. Навіть карта реліктового випромінювання, представлена нещодавно астрофізиками, не гарантує продовження процесів, запущених 13,8 млрд. років тому. Прямих доказів "розширення всесвіту" як не було як 100 років тому, коли Олександр Фрідман виписував свої формули, так і зараз.
Утім, Сергій Сіпаров не претендує на революційність своїх поглядів. Він лише говорить про необхідність "причесати" стару версію загальної теорії відносності, яка чудово працює в геометричних просторах нашої галактики.
Але навіть у такому разі теорія Ейнштейна, відверто кажучи, "просідає", коли заходить мова про сингулярність і фізику чорних дір.
Між іншим, той же Сіпаров припускає, що ми живемо в середині такого, по суті, геометричного об'єкта. І це також не суперечить теорії відносності Ейнштейна.
Тільки чомусь конфліктує з нашою традиційною науковою свідомістю. Давня суперечка "експериментувати чи рахувати?" набуває абсолютно нового смислового виміру.
Доповідь С. Сіпарова на конференції FERT-2015 4 - 12 липня
<
