Основна проблема археології - в її претензії на істину. У найнегативнішому значенні цього слова. Хоча на цьому місці тупцюють філософія, теологія і певною мірою література, якщо брати до уваги ті культури, де просто не склалися практики узагальнюючої свідомості. Через багато причин, але вони зараз виносяться за дужки.
Суть у тому, що археологія не сприймається як наука. Ба більше, історики самі не вважають її науковою дисципліною. Для них важливіше "донести істину" і продемонструвати, що їхні підходи, погляди та інтерпретації конструюють не тільки "істинне знання", а й погляд на минуле. Нехай теологія і філософія займуться вічними питаннями, простягаючи сьогодення в нескінченне майбутнє, тоді як ми монополізуємо право на сприйняття минулого.
У цьому відношенні гіпотези відходять на другий план. Тим більше перевірка гіпотез. Археологія ніколи не була і не є доказовою дисципліною. Знову-таки з багатьох причин, зокрема внаслідок прямої залежності від дій влади всіх рівнів, а також примату ідеологічних догматів, часто авторами яких вони самі є.
Ось вирішено, що всі єгипетські піраміди побудовані єгиптянами, значить так воно і є. Неважливо, як діставалися на плато Гіза 20, 50, а то й 100-тонні блоки. За 2000 км, між іншим. Як їх встановлювали, монтували, піднімали.
Археологи - не технарі. Вони не розглядають піраміди як технічні споруди. У сенсі не такі, що можуть виконувати довільні технологічні функції, але як щось, що вимагає високих технологічних знань, обладнання, організацій праці зрештою. Постав зараз завдання інженерній компанії побудувати піраміду Хеопса. А потім подивися, скільки буде задіяно людей, ресурсів, техніки, фінансів.
Причому все це потрібно утримувати, тобто годувати, одягати, взувати тощо. Подивіться на кошторис передбачуваних робіт, і ви жахнетеся. А тут рабів зібрали, тисяч 50 осіб, які тягнули 20-тонні блоки на висоту 140 метрів, обробляли їх і встановлювали. Причому таким витончено досконалим способом, що навіть сучасні каменеобробні підприємства в шоці. Точніше кажучи, ІТП. Але це так, лірика.
Так, археологія використовує деякі методи природничих наук, адаптовані до польових умов. При встановленні автентичності артефактів, наприклад. Сюди ж належать ландшафти і навіть "атмосфера створення".
Але тоді постає питання про достовірність методів фізичного, хімічного та днк-аналізів. З усіма "допущеннями" і "наближеннями" при оцінках. Склад артефакту можна встановити з точністю до мікрона, але ось час появи або створення, справжність і лінійку змін - ні. Часто буває, що призначення приміщення і час його зведення оцінюють за картинкою на стіні. Смішно, чесне слово.
Інше питання - це визначення культурної ідентичності. Тут немає жодних питань. Доти, доки не знаходяться ідентичності по різні боки океану. Як у випадку з ольмеками. Але ж саме за критерієм "культурної ідентичності" виходить, що ольмеки - це вихідці з Китаю. Не може бути!
Але віра, як основа археологічного виробництва, фокусується на матеріальних артефактах, що стоять за "науковим" аналізом. Звідси виходить, що, мовляв, тільки ми, археологи, здатні зрозуміти всю глибину історії і навіть передісторії.
Це ні що інше, як монополізація права на істину. Те, чим займається релігія. І навіть уже не філософія, бо філософія як виробництво ідей передбачає конкуренцію шкіл і підходів, чого в археології не спостерігається.
Ще одна проблема - класифікація, що незмінно притаманне будь-якій науці. За якими критеріями "розкладаються" культури? Художніми? Техніки обробки матеріалу? Чи за соціальною організацією суспільств? Природно, "соціальна організація" трактується довільним чином, без залучення методів соціологічного та політологічного аналізу.
Але повернемося до тих самих пірамід. Крім організації виробництва, це ще організація роботи тих, хто безпосередньо на ньому не зайнятий. Але ж ідеться про маніпулювання кількома спільнотами чисельністю в тисячі осіб.
У зв'язку з цим постає питання, чи повинна археологія та/або історики брати участь у дискусії про те, що є справжнім? Чи повинні історики, археологи брати на себе юридичні зобов'язання за "істинність" суспільного сприйняття, а також відповідальність за встановлення автентичності об'єктів, артефактів, культурної ідентичності та їхньої історичної значущості?
У цьому моменті з'являється екзистенціальний страх перед копачами. Природно, це незаконно.
По-друге, це грабіж, тому що під час "розриття могили" не залучають офіційних представників муніципалітету або археологічної спільноти.
По-третє, не можна ж допустити альтернативну інтерпретацію, інший, не традиційно археологічний погляд на речі. Інакше падає весь картковий будиночок ретельно вибудовуваної послідовності: ці "факти" підходять і вписуються в часову лінійку, - а ці - не вписуються. Та й бог із ними. Може, зникнуть у загажнику провінційного музею.
Глобальна проблема не в тому, хто встановлює "автентичність" і "істинність". Проблема в об'єктивних, універсальних критеріях "цінності". І в тому, кому належить визначати культурну та фінансову вартість "цінності". Інакше остання ніколи не стане "артефактом", надбанням історії.
