Осмислення соціальних відносин через монументальні споруди - ключовий аспект археологічних досліджень. Присутність ґрунтовних гробниць і ритуальних споруд допомагає реконструювати соціальні ландшафти та культурні практики досліджуваної епохи.
Такі дослідження цінні описом засобів існування, домашньої економіки та мобільності населення.
Грандіозні, мегалітичні споруди також є топологічними феноменами: вони визначають простори соціального включення і виключення, великомасштабні обміни, рівень концентрації ресурсів, соціальні маркери.
Північний Африканський Ріг - це місце перетину основних доріг давнини, де безперервна культурна історія визначається динамізмом минулого регіону. Географічне охоплення включає еритрейсько-суданські низовини на півночі та заході, Денакільську западину на сході, Червоне море на північному сході, Еритрейське нагір'я, а також прилеглі рівнини, обмежені річкою Текеззе.
Про включення цих екозон у вузол основних торговельних шляхів свідчать відбитки розвитку ранніх складних суспільств у "доєвропійський" період.
Еритрейський контекст охоплює мега-кам'яні споруди, поширені на більшій частині західної низовини та Денакільської западини Еритреї, а також пов'язує їх з аналогічними свідоцтвами з прилеглим Аравійським півостровом.
Західні низовини Еритреї та западина Денакіль, як відомо, мають довгу гуманітарну історію. Хоча ці регіони здаються не дуже перспективними для вивчення доісторичної археології.
Однак при найближчому розгляді навіть нетреноване око може побачити численні розсипи поховальних тумулусів та інші свідчення людської діяльності. Поява регіональних церемоніальних центрів, а також кам'яних кіл стає важливою для розуміння закономірностей розвитку регіону.
Попередні археологічні дослідження показують, що кам'яні пам'ятники та тумули виконували символічну функцію. Основною метою еволюції цих споруд і пов'язаних із ними культурних проявів слугував акт поминання покійних, простір сприймався як священний об'єкт.
Крім того, якщо ми описуємо феномен соціальної пам'яті, тоді ми маємо визнавати певний рівень політичної організації. Створення пам'ятників і відповідних могил/символічних центрів, по суті, є "будівництвом родових капищ", які сегментували суспільства західних низовин і Денакільської западини. І водночас прив'язували людей до простору та землі, - таким чином конструювалася "батьківщина".
Територіальність позначається шляхом встановлення пам'ятника, а просторове розмежування символічно пов'язує громаду через уявлення про предків і спільну з ними історію. Таким чином виникає общинна ідентичність.
Але як пов'язати села і мегалітичні споруди? І тут важливий технологічний, а не тільки символічний контекст. Річ у тім, що зведення споруд здійснювалося на великій відстані від місця їх видобутку. Вважається, що будівельні роботи велися поколіннями, однак це якраз той випадок, коли неможливо довести ні час початку будівельних робіт, ні часову протяжність цих самих робіт.
У принципі, можна висунути низку гіпотез про генезис мегалітичних елементів, включно з маркуванням простору і зростанням демографії. Що, до речі кажучи, сумнівно, з огляду на фізичні навантаження будівельників і вимоги організованої міграції "зайвих" робочих рук.
Водночас монументальні елементи можуть бути зрозумілі відповідно до соціальної складності, що виникла після заселення еритрейсько-суданської прикордонної території пастушачими групами Гаш наприкінці третього тисячоліття до нашої ери.
Наскельні малюнки горбатої та безгорбої худоби підтверджують виникнення пастушої економіки наприкінці цього періоду. Соціальна та географічна спорідненість Агордата з місцями вздовж Нілу також вказує на єгипетський вплив, але він, скоріше, був імітаційним і набув іншого символічного значення, порівняно з плато Гіза.
Наявність численних тумулів у західних низовинах вказує на складність суспільств, а великі кургани свідчать не тільки про щільність населення, а й про еволюцію моделей поховання.
Кругові структури, інтерпретовані як маркування вівчарських маршрутів, говорять про зв'язок із ландшафтом і символічно позначають соціальну організацію економіки.
Аналогічним чином, ознаки матеріальної культури, в якій домінує обсидіан, свідчать про наявність поселень, зайнятих міжрегіональною торгівлею.
Загалом, природа мегалітичних елементів у західних низовинах Еритреї та Денакільській западині трактуються у світлі наявних регіональних даних на тлі відсутності прямих хронологій із місць поховань.
Посилання на об'єкти в Еритрео-Суданських низовинах і Аравійській Тихамі об'єднуються в спробі провести якісь паралелі з уже дослідженими спорудами, але поки безуспішно.
При цьому "мегаліти" штучно пов'язують із геологічними подіями епохи голоцену, включно з кліматичними змінами, піднесенням вівчарського способу життя, сільськогосподарським виробництвом, а також міжрегіональними обмінами за участю фізіографічних ніш на півночі Африканського Рогу та сусідньої Аравійської Тіхами. У підсумку виходить дика суміш, яку не можуть розгребти ні археологи, ні геологи, ні інші дослідники.
Мегалітичні структури Еритреї також прописуються в регіональні контексти. При цьому вказується, що місцеві культури складаються з різних "елементів", що відносяться до різних екологічних зон - еритрейсько-суданського прикордоння та Аравійської Тихами, відповідно.
Де в цій історії сама історія, географія та соціальні структури - не зовсім зрозуміло.
Джерело: The Essence of Stone Monuments In Eritrea´s Antiquity
