Дарвінізм, незважаючи на бунт професійних біологів, залишається найбільш розкрученою доксою сучасної науки. Усе гранично просто - кафедри, провісорські посади, студенти, гранти і державне фінансування набагато визначальніший фактор, ніж біганина між колбами, пробірками і моніторами. Істина, як завжди, залишилася по той бік університетських стін.
Вкрай неправдоподібна теорія
То в чому ж популярність дарвінізму? Чому наукова спільнота так завзято тримається за теорію, яка, за великим рахунком, не спирається на об'єктивний фактичний матеріал і не пояснює процес еволюції? Після того, як було запропоновано теорію переривчастої рівноваги та розширений еволюційний синтез, стало очевидно, що дарвінізм - це вкрай неправдоподібна концепція, яка стає ще більш неправдоподібною з кожним новим біологічним і біохімічним відкриттям.
Першу причину можна назвати "аксіомою Ле Конте", що полягає в перенесенні божественної суті на царину наукового знання. Для офіційної науки необхідне свого роду "кураторство" над "нерозумними силами природи". Цар природи встановлює, чому еволюція саме така, а не інша.
Хоч би яким неправдоподібним був дарвінізм і хоч би яким несумісним із доказами він володів, він має бути інструментальною інстиною, бо це найкраще, що можуть запропонувати як "науковий" аргумент. Причому всі забувають, що Дарвін був священиком і не міг мислити поза релігійною догматикою.
Більшість людей, які не є вченими, інтуїтивно розуміють, що пояснення того, як виникло життя на Землі, - набагато складніша проблема, ніж розв'язання практичних завдань, що виникають протягом життя. Однак більшість учених, як і раніше, впевнені, що ніщо не може бути поза досяжністю їхньої науки. Бо наука так і не змогла звільнитися ні від догматики, ні від схоластики в її класичному, кафедральному прочитанні.
Чому дарвінізм залишається популярним
Друга причина зводиться до аристотелівського висновку: схожість між видами передбачає спільне походження. Насправді ми маємо справу з відсиланням на якийсь "розумний задум". Бога, природно. Бог створив речі і людей, тому літопис скам'янілостей схожий на історію людських технологій, відповідно до принципів повільного поетапного розвитку.
Методологічна фальсифікація, від самого початку закладена двоюрідними братами - Чарльзом Дарвіном і Чарльзом Лайєлем, які одночасно випустили свої класичні праці. Першому потрібні були тривалі геологічні періоди, щоб довести поступальність (гегельянство) еволюції, а другому - принцип повільного ускладнення біологічних форм, щоб обґрунтувати мільйоноліття геологічної історії нашої планети.
Водночас слідом за біологами бунтувати почали й геологи. "Розриви між відомими загонами, класами і типами мають систематичний характер і майже завжди великі", - писав палеонтолог з Гарварду Джордж Гейлорд Сімпсон. Інакше кажучи, дарвінізм не пояснює розвиток нових властивостей, навіть якщо вони дійсно набувалися поступово. Що також цілком зрозуміло: ну нічого не знав Дарвін про всякого роду ДНК і РНК, а разом з тим і про чудеса генетики. А тому його бачення еволюції - дитяче, наївне, якщо не безглузде з точки зору верифікації пропонованого ним знання.
Феномен конвергенції
А як бути з феноменом "конвергенції", коли віддалені види, незалежно один від одного, розвивають аналогічні нові риси? Конвергенція передбачає спільний дизайн, а не спільне походження, що часто спостерігається в технологічній історії: наприклад, автомобілі Ford і реактивні літаки Boeing можуть конструювати аналогічні системи GPS.
Дарвінізм від самого початку займався ідеологічним проектуванням позарелігійної картини, вибудовуючи по всьому світу мережі своїх адептів. До науки це не мало жодного сенсу. Як і "мавпячий процес", унаслідок якого він потрапив у всі підручники з біології. Не внаслідок наукового визнання, хай навіть і академічної спільноти.
Хоч як прикро пояснювати, але в нас досі немає загальноприйнятої концепції еволюції. Є якась теорія, що частково пояснює виживання видів. Але не більше того. І це науковий факт.
