Дослідження показують, що Homo Sapiens - єдиний представник архаїчних гомінід, який вижив, у той час як усі інші вимерли.
Існує безліч теорій, що пояснюють цей феномен, від того, що ми просто були щасливими, до того, що неандертальці вимерли через канібалізм і заразилися сифілісом.
Але сьогодні міжнародна група вчених висуває нову гіпотезу, орієнтовану на екологію. Вони стверджують, що Homo Sapiens від самого початку своєї еволюції спрямовувався в екстремальні регіони і підкорював складні екологічні простори, які інші гомініди не могли заселити.
Дослідники не зациклюються на технологічній або мовній перевазі, а вважають, що суть успіху полягала в тому, що Homo Sapiens був здатний виживати в екстремальних умовах. Деякі популяції жили там тисячоліттями і пристосувалися до складних природних умов.
Хоча докази будь-якої теорії еволюції людини залишаються вкрай мізерними, нова гіпотеза важлива, тому що вона може допомогти вченим краще зрозуміти, чому Homo Sapiens вижив, тоді як інші гомініди вимерли.
Намалюй мені річку
Вчені вважають, що здатність до адаптації до навколишнього середовища відігравала важливу роль в еволюції людства.
Але на сьогоднішній день не було виявлено фундаментальних наукових відкриттів, які б підтвердили або спростували цю гіпотезу. Також використання мистецтва або мови як визначальної ознаки "людини" є всього лише спробою "гуманізувати" жорсткий процес еволюції.
По-перше, поява "мистецтва" не була пов'язана з появою нашого виду, але ми не можемо це довести. Найімовірніше, зв'язок між анатомічними та поведінковими досягненнями був не дуже явним. Крім того, археологи не можуть точно визначити момент, коли соціальні практики стали превалювати над фізіологічними патернами.
По-друге, якщо якусь ознаку приписують еволюційній перевазі, то вона повинна мати якийсь внесок в анатомічну перевагу. Якщо Homo Sapiens створили мистецтво, то виникає питання - навіщо? Створення картин ще не означає, що людина здатна конкурувати.
По-третє, жодна антропологічна теорія не може надати "залізобетонних" доказів. Наприклад, є думка, що неандертальці створювали витвори мистецтва, але немає доказів існування інших стародавніх людей у даному районі, крім неандертальців. Ми не можемо дізнатися, як вони думали, і не маємо жодних доказів символічного обміну до зникнення неандертальців.
Неандерталець у кущах
Витоки нашого походження залишаються покритими таємницею. Згідно з новою парадигмою еволюції, істоти Homo sapiens і неандертальці відокремилися від спільного предка приблизно 750 000 років тому, а потім, приблизно між 300 000 і 200 000 років тому (у період, що іменується середнім плейстоценом), Homo sapiens набув свого сучасного вигляду.
Згідно з новою теорією, наші пращури не розвинулися з однієї групи гомінінів, а скоріше поширювалися по всьому континенту, живучи в північній і східній Африці та полюючи на антилоп. Вони також змішувалися з іншими підвидами, які тоді вважалися "людиною". Пізніше Homo sapiens поширилися всією Євразією і продовжували змішуватися з іншими видами, такими як денисівці та неандертальці.
Надалі лінія неандертальців розділилася з лінією Homo sapiens, перші поширилися Європою і розійшлися з денисівцями, але ми не знаємо, як вони жили і як їм вдалося вижити.
Учені припускають, що Homo erectus і Homo floresiensis адаптувалися до життя у вологих і мізерних на ресурси тропічних дощових лісах Південно-Східної Азії, проте немає жодних безпосередніх доказів для підтвердження цієї теорії.
Відомо, що Homo sapiens могли жити і процвітати в різних кліматичних умовах, від пустель до гірських вершин, від тропічних лісів до Палеоарктики. Водночас інші види людиноподібних мешкали тільки на луках і в лісах і не могли пробиратися сніговими дорогами. Це підтверджує теорію про перевагу культури.
Незважаючи на те, що у нас є обмежена кількість фізичних доказів про денисівців, таких як кілька зубів і кістка пальця, вони залишили сліди в нашій ДНК. Сучасні меланезійці мають найбільшу частку денисівської ДНК. Однак ми не знаємо багато чого про їхню поведінку, технології та екологічні адаптації.
Автори запропонували нову екологічну нішу для опису Homo Sapiens, які є екологічно гнучкими та можуть пристосовуватися до різних умов. Вони називають цю нішу "спеціаліст-генераліст".
У традиційній екологічній класифікації існує дихотомія між "універсалами", такими як єноти, що можуть використовувати різноманітні ресурси та жити в різних умовах довкілля, та "фахівцями", такими як панди, які мають обмежений раціон та вузьку екологічну толерантність.
Раніше Homo Sapiens були класифіковані як "фахівці", що живуть у гірських тропічних лісах або полюють на мамонтів у районах Палеоарктики. Вони не були "універсалами" як єноти, але й не були такими ж "фахівцями" як панди. Чому одні види вижили, а інші вимерли - це залишається відкритим питанням.
Хоча традиційно вважаэться, що Homo sapiens були більш винахідливими і могли краще адаптуватися до мінливих умов навколишнього середовища. Вони використовували складніші знаряддя і полювали більш ефективно, що могло дати їм перевагу в конкуренції за ресурси з неандертальцями.
Також припускають, що Homo sapiens були більш соціальними, що дало їм можливість створювати складніші соціальні структури, включно з більш розвиненими формами комунікації та культурними обмінами знаннями і досвідом. Це могло дати Homo sapiens перевагу в розвитку більш ефективних методів полювання і збору їжі, а також кращого захисту від холоду та інших несприятливих умов навколишнього середовища.
Нарешті, можливо, що Homo sapiens були успішнішими в конкуренції за ресурси з неандертальцями, зокрема за їжу і територію. Це могло призвести до конфліктів і навіть насильства, які могли виявитися вирішальними факторами у виживанні Homo sapiens замість неандертальців.
