Щоб розробити теорію утворення Всесвіту, відправною точкою має бути небуття, тобто Ніщо.
Я можу уявити, що Ніщо - це Велика Порожнеча. І водночас відсутність будь-якого елемента. Тобто Ніщо не може бути "порожнечею" в тому чи іншому вигляді, оскільки вона передбачає наявність простору, в якому розташовані елементи.
Таким чином, Ніщо могло бути чимось крихітним, настільки маленьким, що його не можна було б вважати таким, що існує.
Однак для того, щоб виникла ідея або уявлення про те, що є (було) щось дуже маленьке, воно повинно мати розміри, протяжність. І поза цим незмірно малим ("атомос" у давньогрецькій традиції) розподілявся простір великого розміру.
Парадокс космологічного Ніщо можна розв'язати, прийнявши Ніщо за нуль, що розширюється до нескінченності в просторових вимірах. Ми мали б 0 → ∞ (нуль переходить у позитивну нескінченність).
В іншому випадку, якби простір був не нескінченним, а малим, ми б мали 0 → -∞ (нуль, що переходить у негативну нескінченність).
У такому разі утворилася б функція, яку математична наука називає поліномом, де 0 → ±∞ (нуль переходить як у від'ємну, так і в позитивну нескінченність).
Виникає запитання: чи мала місце в період Ніщо варіація, що дає змогу нульовій точці або переходити в від'ємну, або в позитивну (0 → ±∞) нескінченність? Якщо так, то чи не передбачає ця варіація апріорний простір?
Якщо така варіація була задана спочатку, Ніщо може або
- 1) займати весь простір, або
- 2) не займати жодного простору, тому що він крихітний або не існує.
У першому випадку визначається суперечлива логіка: щось настільки величезне, що йому немає кінця, тому що воно прагне до нескінченного; у другому випадку Ніщо настільки мале, що воно теоретично в змозі зникнути.
Однак, якщо Ніщо було чимось настільки малим, у мільйони разів меншим за ядро атома, то що знаходилося за його межами?
Тобто, якщо Ніщо було незначним, майже неіснуючим елементом, то що перебувало за його межами? Що продовжувало існувати поза реальністю Ніщо? Філософ би відповів - Небуття, що вічно коливається між двома нескінченностями. А саме: між тим, що займає все (перший випадок) і тим, що не займає жодного простору (другий випадок).
Математично - 0 → ± ∞, де нуль - це Ніщо в будь-якій даній точці, що коливається між двома моментами: бути всім у всіх просторах і не бути жодним елементом, не займаючи жодного простору.
Однак, здається, що ця концепція Ніщо як коливання між двома крайнощами показує, що вона не слідує об'єктивній логіці, бо якщо немає елемента, як можна думати про простір як про більший, менший, зайнятий чи порожній?
Усі ці терміни належать до фізичних понять. Простір і площа - категорії, які, схоже, мають сенс тільки в тому випадку, якщо існує всесвіт, так само, як і слова "менше" і "більше".
Терміни "зайнято" і "порожньо" також використовуються тільки за наявності руху або простору. Усі вони - екзистенційні та фізичні поняття, які мають сенс тільки в тому разі, якщо існує Всесвіт.
Тому, якщо ми говоримо про Ніщо і небуття, то жоден із цих термінів або будь-який інший не може бути використаний, якщо тільки Ніщо не має точного визначення як автономного елемента.
Розмірність передбачає простір, а простір - одна з вимог існування. Таким чином, Ніщо не може бути охарактеризовано як простір, що змінюється між нулем і нескінченністю.
Вічність до початку існування не характеризується і не може характеризуватися як "велика порожнеча", тому що порожнеча передбачає наявність можливого простору, де містяться елементи.
Порожні простори - області помітних розмірів і таких, що містять різну кількість інформації.
Тому вічність до існування не володіє великою порожнечею, тому що це означало б розмежування простору, який, ймовірно, перебував би всередині більшого простору. Такий більший простір також має бути всередині іншого, і так далі.
Необхідно встановити, що Небуття відрізняється від простору або порожнечі. Тоді Небуття буде якоюсь умовою або елементом, необхідним для існування, а простір - самим існуванням.
Ідея Ніщо, або вічності, що передує існуванню, була б зародком початку чогось.
Припустимо, що найменше, що знає людина, - це ядро атома, а найбільше - її власна галактика. Таке припущення визначає територію, вказуючи її найменші та найбільші межі.
Однак теоретично ядро атома може бути великим простором, що містить менші простори. Тобто всередині простору, званого ядром атома, може існувати необмежена кількість менших просторів.
Аналогічно, галактика, яка вважається найбільшим простором, може бути просто маленьким простором усередині необмеженої кількості великих просторів.
Гіпотетично, якщо припустити, що Ніщо було порожнім простором, то справедливим є твердження, що подібне Ніщо перестало означати небуття, коли отримало (виробило) інформацію або елемент.
Порожній простір, який умовно можна назвати Ніщо, матиме сенс лише за наявності інформації.
Таким чином, порожній простір, який колись був лише концепцією, оскільки не існував, починає існувати в бутті інформаційно.
Ухвалення цієї гіпотези розв'язує одну проблему, але створює іншу, рівну або аналогічну подоланій, бо, якщо існував якийсь вид буття, то як утворився простір?
З іншого боку, якщо не було ніякого буття, то як збільшився простір?
Крім того, як в утвореному просторі виникла перша одиниця інформації, тобто α? І що таке α?
Якби ми знехтували важливістю знання про утворення простору та що таке α, ми могли б легко розв'язати проблему початку буття: існування розпочалося, коли α з'явилася в порожньому просторі вічності.
Поява α - початок існування. Однак, чим би була α з точки зору її сутності? Чи була вона часткою? Світлом? Магнітна хвиля? Чи є магнетизм (протосила, розділена потім на чотири частини) між порожніми просторами початком усього?
Уточнимо: описана тут проблема стосується не тільки того, чим було α, а й того, чим було це Ніщо, що виникло до α і містить його простір. Також необхідно з'ясувати, як могли виникнути Всесвіт і α.
Мета теорії об'єктивного нігілізму - дати відповіді на всі ці запитання. Однак необхідно відповісти на наступне запитання: якщо такі терміни, як більше, менше, зайнято і порожньо, як і будь-які інші, мають сенс тільки за умови існування Всесвіту, то як їх можна використовувати для пояснення походження всього, якщо людство погодилося з тим, що Ніщо - це відсутність будь-якого елемента?
Багато теорій пояснюють походження Всесвіту, але всі вони припускають існування чогось: газу, маси, вибухів, руху тощо.
Навіть креаціонізм, заснований на вірі в якогось бога, передбачає передіснування багатьох речей: світла, темряви і самого Бога.
Зауважте, я говорю не тільки про створення людини і матеріальних екзистенціальних систем, а й про виникнення Всесвіту.
Усі інші теорії мають сенс не як пояснення його виникнення, а як пояснення трансформації та облаштування, так би мовити, того, що вже існувало.
Тому більшість домінантних теорій не можуть використовуватися для пояснення походження всього; натомість вони описують моменти часу, в які ймовірно формувалися речі, і використовуються для визначення всього, що ми знаємо сьогодні.
Тут не буде докладного розгляду наукових теорій. Очевидно, що зіткнення висновків з академічними науковими знаннями врешті-решт обов'язково відбудеться і послужить підтвердженням усього описаного.
Однак у цій роботі не розглядаються порожні концепції. Усе, що тут буде сказано або запропоновано, підкріплено логічними, геометричними, математичними та раціональними підставами.
Іншими словами, якщо походження буття не можна пояснити за допомогою таких термінів, як більше, менше, зайняте і порожнє, то як же тоді можливо? Ці терміни, в принципі, мають сенс тільки в тому випадку, якщо існує Всесвіт, а якщо існує тільки Ніщо, то вони не операціонабельні.
Незважаючи на удавану кричущу суперечність між Ніщо й існуванням, метою цієї роботи є виявлення елементів, що пояснюють, як усе почалося з Ніщо.
