Антропологічний період 560-360 тис. років тому був критичним для еволюції неандертальців і появи леваллуазької технології на просторах Європи. Пов'язано це як із глобальною зміною клімату, так і з загибеллю численних відгалужень родини homo. Природа визначалася з основними напрямками подальшого становлення homo sapiens.
У цей самий час відбулися зрушення в розподілі населення, викликані циклічними змінами клімату, що зіграли важливу роль в обох процесах, - людська популяція регулярно зменшувалася до межі виживання. Тому наші предки шукали місце, найбільш придатне для проживання. І, врешті-решт, зупинилися на трьох локаціях, - Балкани, Аппеніни та Перенеї.
Згідно з дослідженням, проведеним міжнародною групою антропологів (Хесус Родрігес, Крістіан Уіллмес, Крістіан Зоммер, Ана Матеос), у цей період людська популяція, що вижила, остаточно розділилася на "мисливців" і "збирачів". Кожна група вишукувала свою екологічну нішу і після тривалого часу адаптації вкорінювалася на відносно малих локаціях. У підсумку - 400-350 років тому, - мабуть, стався перший демографічний вибух, який сьогодні складно оцінити кількісно.
Однак, за оцінками, представленими в дослідженні, загальна стійка популяція Західної Європи на той час коливалася від 13 000 до 25 000 осіб.
Такі результати пропонують новий теоретичний сценарій для розробки моделей та гіпотез, що пояснюють культурну та біологічну еволюцію протягом середнього плейстоцену в Західній Європі.
Саме на цей період (560-360 тис. років тому) припадає зростання археологічних даних. Більш ранні періоди доводиться, скоріше, моделювати, ніж аналізувати.
Утім, більшість моделей, що розглядають культурні та біологічні зміни в Європі середнього плейстоцену, спираються на генетичні дані міграції та пов'язані з циклічним коливанням клімату.
Передбачається, що ареал європейських гомінід розширився на північ, а населення Піренейського, Апеннінського та Балканського півостровів зменшилося, коли відсунулися льодовики.
Однак точне розмежування ареалу, зайнятого людиною в кожну льодовикову і міжльодовикову стадію, неможливо оцінити через відносну рідкість пам'яток цього періоду.
Питання про те, чи вплинуло збільшення розміру популяції на культурні зміни, є спірним, але коливання чисельності популяції, ймовірно, позначилися на біологічній еволюції, сприяючи поширенню певних генотипів шляхом випадкового дрейфу генів.
Очевидно також, що підтверджено гіпотезу Елтона, згідно з якою поширення виду, в нашому випадку гомінінів, визначається абіотичними факторами і мінімально залежить від біотичних взаємодій.
Чиста первинна продуктивність (ЧПП) є основним чинником, що визначає щільність населення мисливців-збирачів.
Крім того, існують теоретичні підстави припускати наявність причинно-наслідкового зв'язку між продуктивністю довкілля і щільністю населення мисливців і збирачів. Залежно від того, яку стратегію виживання обирала та чи інша група, вона гарантувала собі зростання або спад "населення". Виняток - кінні мисливці, які "виживають" у будь-якій екологічній ніші.
Зелені квадрати представляють групи, класифіковані як "збирачі", а червоні кола відповідають "мисливцям". Суцільні лінії - рівняння регресії, встановлені для загальної вибірки "збирачів" (зелений) і загальної вибірки "мисливців" (червоний). Пунктирні лінії - рівняння регресії для верхньої і нижньої межі розподілу "збирачів" (зелений) і "мисливців" (червоний), відповідно.
Із зазначеного малюнка випливає, що "збирачі" могли підтримувати вищу щільність населення, ніж "мисливці". Це узгоджується зі спостереженням, що "мисливцям" потрібні більші ділянки проживання, ніж "збирачам".
Карта щільності населення Європи в аналізований період виглядає таким чином:
Передбачувана максимальна загальна популяція в Західній Європі мало варіюється в інтервалі досліджуваного періоду.
Максимальне значення, отримане становить від 25 000 до 170 000 осіб, а мінімальне значення - 13000. Не виключено, що чисельність популяцій могла досягати 85 000 осіб.
Цікаво, що варіації потенційної загальної чисельності населення Західної Європи були зумовлені змінами площі придатної для людини території, а не максимальною стійкою щільністю в локальному масштабі.
І справді, середня густота населення в цей період була постійною, тоді як на периферії придатної території спостерігалися помітні коливання.
