Ольянтайтамбо вважається історичною пам'яткою, створеною інками на півдні Перу. Археологічний комплекс розташований приблизно за 60 кілометрів на північний захід від міста Куско на висоті 2792 метри над рівнем моря. Місцезнаходження Ольянтайтамбо часто називають Священною долиною.
Історики вважають, що приміщення слугувало чи то храмом, чи то фортецею, чи то мало інший функціонал. Навіть серед академічних археологів немає єдиної точки зору з цього приводу. Загальноприйняте датування об'єкта - близько 1440 р. н.е. під час правління Пачакуті.
Утім, ті ж археологи вважають, що Ольяннтайтамбо звели на руїнах набагато старішого міста, але вони не впевнені в походженні цього міста.
Одне з найцікавіших місць тут - Врата Богів, які були побудовані за кілька тисяч років до прибуття інків.
За словами дослідників, начебто йдеться про культуру під назвою Урін-пача. Але ким вони були, звідки прийшли і куди зникли, достеменно невідомо. Навіть найзатятіші історики визнають, що вік найдавніших будівель датуються щонайменше 12 000 років, якщо не старше. Зрозуміло, йдеться про часову оцінку за непрямими даними.
При цьому ми маємо уточнити: далеко не всі споруди явно чи неявно стародавні, або такі, що можуть не вписуватися в рамки офіційної історії. Ба більше, в одній і тій самій будівлі можуть бути присутніми як елементи "доісторичного" періоду, якими опікуються альтернативники, так і пізніший новодел - археологічної роботи дуже багато, розкопки постійно ведуться.
Інша річ, необхідно відокремлювати елементи різних періодів, що іноді дуже важко. Багато артефактів не піддаються однозначному опису, і можуть бути інтерпретовані як "історичним", так і "альтернативним" способом. Причому аргументи на користь тієї чи іншої версії рівнозначні, і поки що проходять у фоновому режимі.
Звісно, "новоробу" менше, ніж у тому ж Єгипті, де відбувався постійний "вічний ремонт" тих же семи великих пірамід. Та й Південна Америка була відокремлена двома океанами, що позитивним чином позначилося на первозданності споруд: "священне" для місцевих культур означало насамперед табу на археологічні нововведення. Що природним чином полегшує польову роботу: на багатьох об'єктах чітко видно стародавню частину і пізніші "прибудови" до них.
Запитання, яке ставлять найчастіше, стосується кам'яних блоків неймовірного розміру, які використовувалися в будівництві. Ми б розділили цю проблему на кілька складових:
- як добували блоки?
- яка логістика "блочного" виробництва?
- яким чином оброблялися блоки?
Останнє питання найбільш складне. Низка альтернативних істориків вважає, що джерело такого дива - пилки з використанням алмазного запилення (алмазні свердла) на інструментах невідомого походження. Археологи також вважають, що може йтися про використання алмазного пилу. Але обидві версії розмиті в аргументах. Швидше, йдеться про припущення, навіть не гіпотези, які в принципі не можна фальсифікувати. Досить нагадати, що експерименти, які проводяться, хоча й залишають імовірність будь-якої версії, все ж не містять вагомих результатів, здатних однозначно визначити, яка з груп дослідників має рацію, а яка - помиляється.
Крім того, інженери та фахівці з логістики неодноразово заявляли, що для переміщення деяких кам'яних блоків (а багато хто з них важить понад 50 тонн) знадобиться кілька електроінструментів і різні механічні транспортні засоби. Нелегко підняти такий камінь на гору, і думати, що це було досягнуто за технологією тягни-штовхай.
Хоча археологи кажуть, що для формування цих блоків використовували бронзові та кам'яні знаряддя, немає жодних свідчень, що ці знаряддя були знайдені. Різати андезит із твердістю в 7 неможливо, якщо у вас у наявності тільки обрубок міді щільністю 1-2 за шкалою Мооса.
Ще більшою загадкою є те, як стародавні будівельники в Ольянтайтамбо зуміли зібрати все це каміння після різання, транспортування і надання йому практично досконалих, гладких форм.
Камені настільки ідеально складені, що ви не можете вставити між ними аркуш паперу. Вони зафіксовані таким чином, що процес будівництва не піддається ніяким логічним поясненням, просто дивно, як їм вдалося це зробити. Коли ви придивитеся до розташування блоків, то здається, що їх було закладено якимось джерелом екстремального тепла, яке змогло пом'якшити каміння, а потім дати їм змогу ідеально встати на місце.
Утім, є ще кілька версій, як відбувалося будівництво. Перша полягає в тому, що існувала якась пластилінова технологія розм'якшення каменю, в який спосіб - залишається тільки гадати.
Але саме завдяки розм'якшенню блоки вдавалося пересувати на великі відстані, піднімати верх, обробляти і встановлювати щільним чином. Друга версія полягає в тому, що використовувався невідомий інструмент, можливо, з використанням алмазного запилення, про що йшлося вище. І, нарешті, третя версія - холодне різання каменю за аналогією з методологією холодної плавки металу Патона. Тільки в цьому разі як матеріал використовували андезит.
Але повернемося до археологічного комплексу. У храмі Кондора ми знаходимо більш неймовірні докази використання передових технологій у процесі будівництва.
Тут підлога укладена плитами андезитової породи, яку добували з так званої "Стіни живої скелі". Тут ми знаходимо блоки, які були видалені з такою точністю, що вони не містять навіть подряпин.
Для іненерів, які працюють на каменеобробних підприємствах, все це виглядає справжнім кошмаром. Наші технології не пояснюють, як можливо так різати й обробляти андезит. Немає слідів деформації матеріалу. Кути, звідки вони були видалені, майже ідеально круглі й точні за розміром, аж до міліметра. Привіт знавцям сопромату.
Ще один цікавий артефакт лежав на дні, звідки були вирізані блоки, - за формою це щось розрізу у формі хрест-навхрест. Схоже на слід, залишений якимось механізмом. Деякі альтернативники припускають, що ми маємо справу зі слідами роботи пильного верстата. Але це всього лиш гіпотеза.
Дослідник Георгіос Цукалос так описує побачене:
"Поверхня каменю виглядає шорсткою, але коли ви торкаєтеся до неї, вона здається такою ж гладенькою, як дзеркало у ванній, що означає, що було використано якийсь спосіб засклення. Внизу, де було вирізано нішу, ми можемо бачити перехресні візерунки, на мій погляд, вони насправді являють собою сліди. Для мене цей візерунок є незаперечним доказом давньої механічної обробки".
Дійсно важко повірити, що в будівельників Оллантайтамбо не було будь-якої технології. Теорія "Бронзового інструменту" просто не складається.
