Стародавні неолітичні племена, які проживали на території сучасного Ірану, формували мережі обміну, що давали змогу перевозити великі обсяги обсидіану.
Ще наприкінці 1960-х років хімічний аналіз було вперше використано для ідентифікації близькосхідних артефактів та їхнього вулканічного походження.
Відтоді критична переоцінка флористичних, фауністичних і хронологічних даних спростувала давні інтерпретації щодо появи виробництва їжі та показала, що далекі мандрівки кочових скотарів були скоріше міфом, ніж реальністю. Принаймні, в епоху неоліту.
Попри суперечки щодо ймовірних механізмів транспортування, перевезенню обсидіанових артефактів приділяли відносно мало уваги порівняно із зооархеологічними та археоботанічними напрямами досліджень.
Поява неруйнівних і портативних інструментів дає змогу простежити цілі колекції обсидіану до їхніх геологічних джерел. Реальність торговельних зв'язків між ранніми пастушачими і сільськогосподарськими спільнотами - цілком очевидна.
Останні дослідження говорять про динамічний, прискорений зв'язок між ранніми і пізніми неолітичними спільнотами. Мабуть, вони вже вели цілком осілий спосіб життя, що також позначилося на обсягах товарообміну.
Крім того, стійкі протоекономічні зв'язки призвели до значного зростання населення, що також підтверджується археологічними даними та обчислювальним моделюванням. Ба більше, неолітичний демографічний перехід зрештою призвів до появи перших державних утворень на цій території.
В. Гордон Чайлд вигадав фразу "неолітична революція" 1936 року, щоб описати появу осілих, сільськогосподарських суспільств.
Він спеціально вибрав слово "революція", апелюючи до аналогії з "промисловою революцією" та її зростаючим впливом на економічні системи і чисельність населення.
Чайлд, крім того, підтримував гіпотезу "оазису" - модель, згідно з якою людські спільноти разом із майбутніми одомашненими рослинами і тваринами об'єднувалися в кліматичних рефугіумах і згодом поширювали свій спосіб життя за межі країни.
Така модель зрештою вступила в протиріччя з доказами поступового, спорадичного процесу.
У 1940-х і 1950-х роках Роберт Брейдвуд розробив гіпотезу "пагорбистих флангів", згідно з якою передгір'я Загросу, Тавру і Левантійських гір були витоками виробництва їжі.
У 1960 році під час обстеження неолітичних стоянок у південно-західному Ірані з метою перевірки своєї ідеї Брейдвуд і його співробітники виявили неолітичні артефакти на поверхні Алі-Кош (АК) на рівнині Дех-Луран в Ірані.
Наступного року Брейдвуд відправив двох студентів, Френка Гоула і Кента Фланнері, для проведення пробних розкопок, а 1963 року відбулися другі розкопки.
Три фази окупації (дві керамічні фази і одна керамічна) зафіксували зростаючу залежність жителів від виробництва продуктів харчування.
Пізніше послідовність Дех-Лурана було розширено до пізнього неоліту завдяки розкопкам Холе в 1968-1969 роках у Чага Сефід, приблизно за 15 км на північ від АК.
Разом ці два об'єкти посідають центральне місце в дискусіях і суперечках щодо виникнення, прийняття та стійкості скотарства і землеробства на всьому Близькому Сході.
З огляду на їхню важливість, дані та інтерпретації для АК і Чага Сефід періодично переглядалися у світлі нових методів і теорій. Критичні повторні дослідження часто призводили до значно відмінних інтерпретацій, порівняно з тими, що були зроблені десятиліттями раніше. Часто така практика призводила до переосмислення ідей, що пояснюють неолітичні процеси.
Розглянемо АК, який є більш відомим із двох стоянок завдяки своїм акерамічним верствам - фазам Бус Мордех (БМ) і подальшій керамічній фазі Мохаммад Джаффар (МД).
Ранні радіовуглецеві визначення (тобто вимірювання бета-розпаду і лінійне калібрування) дали змогу припустити, що місце було зайняте протягом двох тисячоліть, приблизно від ∼8200 до 6100 р. до н.е.
Відтоді радіовуглецеве датування значно просунулося вперед (наприклад, мас-спектрометрія та калібрувальні криві), тож нові дати свідчать про те, що АК, найімовірніше, був зайнятий не більш як п'ять століть, приблизно до 7500-7000 рр. до н.е.
У 1960-х роках Ганс Хальбек застосував новаторський режим флотації для вилучення обвуглених ботанічних залишків. Фрагменти насіння і стебел культурних (наприклад, еммерської пшениці, жита і ячменю) і морфологічно диких видів (бобових) розглядалися як свідчення широкого раціону харчування і як підтримка моделі "широкого спектра" Фланнері для диверсифікованих ресурсів життєзабезпечення.
Однак сьогодні домінує концепція, що ці останки відображають гній тварин, спалений як паливо. Що вказує на більший ступінь одомашнення, ніж передбачалося раніше: стадні тварини споживали культурні рослини та дикі бобові на місцевих полях, а не паслися на далеких луках.
Розкопки трактували зменшення розміру кіз від акерамічних до керамічних шарів як аспект одомашнення, але пізніші метричні дослідження показали, що зменшення розміру відповідає сучасним розмірам диких кіз. Клімат став більш сухим і непридатним для звичного в ті часи способу життя.
Навіть один із наріжних каменів інтерпретації цього місця - те, що воно є раннім прикладом вівчарського трансгуманізму, - був переконливо поставлений під сумнів.
Спираючись на етнографічні паралелі з сучасними скотарями, було зроблено висновок, що цей регіон окупували тільки сезонно; найімовірніше, він слугував осінньо-зимовою стоянкою. Навесні і влітку племена рухалися у високогір'я.
Кочовий спосіб життя розглядають як найімовірніший механізм транспортування обсидіанових артефактів, крихітну частину яких (0,8%) було піддано хімічному аналізу щодо джерела, тобто співвіднесення обсидіанових артефактів з їхнім геологічним походженням.
Ренфрю повідомив про два типи обсидіану серед артефактів АК, які він тестував: джерело "Група 4c" (пов'язане з Немрут Даг у Туреччині; мал. 2), що містило зеленуватий пералкаліновий обсидіан, та нерозміщене джерело "Група 1g", що часто продукувало лужний обсидіан із сірим відтінком (75% протестованих артефактів), але інколи із зеленим відтінком (25%).
Кількість зелених і сірих артефактів в АК (і пізніше в Чага Сефід) вказує, мабуть, на діахронічний зсув у бік переважного використання обсидіану групи 1g.
Однак теорія трансгуманізму підривається фауністичними свідченнями, особливо присутністю молодих кіз, яких збирали навесні або влітку, коли громада перебувала у високогір'ї.
Ізотопні дані щодо сезонності народження козенят в інших місцях вказують, що домашні тварини все ще мали дикий сезонний графік відтворення, на відміну від сучасних порід.
Крім того, стабільні ізотопи дали мало даних про стада, що пасуться на далеких луках [наприклад, в Айн-Газалі та Чаталхьоюке].
Отже, якщо спеціалізовані скотарі, які працюють на далеких відстанях, певною мірою існували в бронзовому столітті та в історичні часи, то доказів їхнього неолітичного життя вочевидь бракує.
Геологічні джерела обсидіанових артефактів з АК і Чага Сефід досі не зазнали такої ж критичної переоцінки (рис. 3).
Це особливо актуально з огляду на те, що методика, розроблена Ренфрю та ін., простежила рух обсидіану як інструментарію передачі ідей серед неолітичних спільнот.
Однак ці ранні дослідження були засновані на невеликій кількості артефактів, оскільки оптична емісійна спектроскопія (OES) була деструктивною.
Дослідники проаналізували лише 10 обсидіанових артефактів з АК і 18 з Чага Сефід, а решта всього лише відсортовані за кольором.
Важливо зазначити, що сьогодні відомо набагато більше про джерела обсидіану на Близькому Сході. Наприклад, група 4c Ренфрю включала обсидіан не тільки з Немрут Дага, а й із другого джерела: Бінгель А, за 20 км на захід.
Походження обсидіану групи 1g, Бінгель B, було визначено неподалік. Ба більше, багато джерел обсидіану в Анатолії та на Вірменському нагір'ї мають сірий колір, що ще більше підриває візуальну атрибуцію.
Одним із найбільших досягнень у царині пошуку артефактів з моменту його появи став розвиток портативних інструментів, які можуть проводити швидкий, неруйнівний елементний аналіз.
Сучасні портативні рентгенофлуоресцентні прилади (pXRF) дають змогу зіставляти цілі обсидіанові колекції, а не тільки жменьку артефактів, з конкретним лавовим потоком.
Тому вчені відібрали понад 2100 обсидіанових артефактів проєкту Дех-Луран, включно з 1945 зразками з відповідних контекстів, у Єльському музеї.
Результати нашої ідентифікації джерел артефактів окремо виявили раніше не спостережувані тенденції, які знецінюють початкові інтерпретації.
Нові результати досліджень свідчать про динамічний, прискорений зв'язок між ранніми і пізніми неолітичними спільнотами в Загросі.
З огляду на нещодавні аргументи про те, що далекі подорожі, кочовий трансгуманізм у неоліті - це скоріше міф, що випливає із сучасної історії, аніж реальність минулого, низка археологів схиляються до альтернативної теорії розповсюдження обсидіану між осілими спільнотами.
Повторне вивчення всієї колекції вказують на те, що різноманітність в обсидіановій колекції збільшувалася з плином часу - тенденція, не помітна для польовиків 1960-х і 1970-х років.
Концептуальна модель збільшення щільності населення, що пояснює попередні дані, підтримується агент-орієнтованим моделюванням.
У підсумку, різноманітність в обсидіановій колекції збільшувалася в міру зростання населення в регіоні. Уже зараз можна виключити інтерпретації, засновані на старіших даних, включно з гіпотезою відмінностей у технологічному рівні окремих регіонів і громад.
Вивчаючи можливості функціонального аналізу за допомогою скануючої електронної мікроскопії, вчені підтримали геофізичні та археологічні дослідження, які доводять, що обсидіанові вироби можуть мати між- і внутрішньоджерельні відмінності, принаймні, на Близькому Сході.
А це вказує на міжобщинні контакти по всьому ландшафту.
