Аксіоматизація і віра в науці: право на істину академічних кафедр

Початок 20 століття ознаменувався бурхливим розвитком і проривними успіхами математики. На Другому Міжнародному математичному конгресі 1900 року в Парижі Д. Гільберт ставить завдання аксіоматизації не тільки математичних дисциплін, а й усього природознавства (6-та проблема Гільберта).

Аксіоми в науці та принцип невизначеності Геделя 

Аксіоматизація наук передбачала побудову для кожної науки своєї системи аксіом, з якої б випливали всі її наукові твердження у вигляді доведених теорем. Він, як і А. Ейнштейн, розпочав розв'язання цієї проблеми в галузі фізики.

Але Ейнштейн його випередив. У 1915 році німецький фізик представив Берлінській академії свою роботу "Про загальну теорію відносності".

Своєю чергою, Д. Гільберт 20 листопада передав Королівському науковому товариству в Геттінгені свою першу замітку "Основи фізики".

Подальший розвиток подій показав, що це безвихідний шлях. У тому ж 1915-му Л.Левенгейм довів, а в 1920 р. Т. Скулем узагальнив теорему про те, що жодна аксіоматична система не може бути категоричною (теорема Левенгейма-Скулема).

У 1931 р. К. Гьодель довів низку теорем про неповноту. Згідно з ними, у будь-якій аксіоматичній рекурсивній системі існують твердження, істинність яких не можна ні довести, ні спростувати, спираючись лише на її вихідні аксіоми.

Ці теореми поховали ідею Д. Гільберта про аксіоматизацію наук і перетворили теорії А. Ейнштейна і самого Гільберта. Ейнштейна і самого Гільберта на яскравий, але даремний для науки приклад винахідливості людського генія і псевдовсесилля математики у вирішенні людських проблем пізнання.

Однак невизначеність теорем К. Гьоделя, про те, що отримані результати не можна ні довести, ні спростувати, залишає надію оминути цю складність у майбутньому та зберегти красу нової математики і корисність самої теорії відносності.

Тому роботи в цьому напрямку не зупинилися. Вони ведуться і зараз, і навіть стали мейнстримом останніх років, модною парадигмою свого роду Євангелієм сучасності. Віру в науці ніхто не подолав.

Що таке релігія?

Домінування "парадигм" і "аксіоматичного", простіше кажучи, релігійного способу мислення визначає основу наукової картини світу, щоправда, у стінах академічних кафедр. Які залишилися вірними схоластичному сприйняттю фізичної реальності. Наука ж робиться залежними від волі "академій" людьми, природно, в інтересах "усього людства" і "істини" загалом.

Влада в її повсякденному сприйнятті завжди будувалася на 2-х китах:

1. життя, як явище, вимагає постійного відтворення певних, так званих, життєво важливих, природно обмежених ресурсів;
2. цивілізаційний шлях невіддільний від ресурсів, які самі по собі в природі не існують, а з'являються як продукт трудової активності людей.
3. це означає, що хтось повинен усім цим управляти. Головним менеджером домінуючий клас призначив Бога. Він нібито все створив, ну і нехай за все відповідає.

Собі вони залишили скромнішу роль: служителів волі божої.

Так народилося жрецтво і релігії, які безбоязно паразитують на організмі соціуму, прикриваючись символічним, а потім уже цілком фінансовим, посередництвом між особистим обов'язком і "волею божою". Зв'язок із богом встановився на віки.

Інша частина лукавих звалила на свої плечі обов'язок керувати суто земними справами: виробництвом цивілізаційних ресурсів і розподілом їх споживання.

У результаті з'явилася еліта. Вона-то і взяла на озброєння сучасну парадигму, яка нібито підтверджує існування Всесвітнього розуму - бога, акт народження Всесвіту в момент Великого вибуху, розширення видимого простору, наявність часу як об'єктивної реальності. Ну й іншу аксіоматику, яка не потребує об'єктивної доказової бази.

Але при цьому Людям була дарована свобода волі. Принаймні, в християнському сприйнятті світу. І то не всім, щоб виникло порівняння як універсальний метод як фізичного, так і наукового життя.

Темна матерія, темна енергія, ефір та інші "аксіоми"

Але ось у чому парадокс: теологічний і науковий світ "раптом" збіглися.

Нам пояснили: сучасний Всесвіт, за великим рахунком, є замкнутим, кінцевим світом, який помирає.

Зараз він нібито гарячий і розширюється, потім він охолоне. Настане етап стаціонарної стабільності, а потім - стиснення до стану сингулярності (що це за стан - ніхто, крім творця, не знає).

Ключовий момент у цих міркуваннях - обмеженість будь-яких систем.

Розвиток визначається запасом спочатку отриманої енергії. Ось і люди живуть за цими законами. Живе той, хто має доступ до життєво значущих ресурсів.

Отже, люди мають конкурувати між собою за доступ до обмеженого блага. Щоб вижити, їм потрібно об'єднуватися в коаліції, де кожному відведена своя роль, суспільний маневр.

Але спростити життя, як і відмовитися від віри в науку, неможливо. Тому "виникають" темна матерія, темна енергія, ефір. Суть не важлива. Важливо те, що це субстанціональність, незмінна з часів Томаса Аквінського.

А разом із нею - система організації та управління науковими спільнотами, інститутами, кафедрами.

Щоправда, каральна роль інквізиції з часом вичерпалася, на її місце прийшли різнопланові "академії наук". Із цілком собі легітимним правом на володіння істиною. Методи змінилися. Політичний інститут залишився.

А тепер давайте спробуємо прибрати ефір, темну матерію, темну енергію, Великий Вибух, розширення всесвіту.

Виявляється, світ багаторазово ускладнюється. Виникають безліч протиріч, парадоксів, загадок, спекуляцій.

А щоб їх не було - суперечностей і парадоксів - краще придумати фізичні доповнення, написані математичними формулами, але в принципі такі, що не виявляються в будь-якій реальності. Так простіше і комфортніше. Думати не потрібно. І визнавати помилки в академічних розрахунках. Наука не помиляється!

А що ж робити із загальною теорією відносності та квантовою механікою? Весь цей час вони служили тільки науково-бюрократичним паразитам, обґрунтовуючи необхідність їхнього існування.

Адже це страх пекельний - переписати 90% усіх підручників, наукових програм, усіляких "доктрин" і "парадигм". І кафедр можна позбутися, з їхніми лабораторями та комерційними замовленнями. Грошей-то скільки!