Мультивсесвіт буквально опанував попкультуру: від телесеріалів до комп'ютерних іграшок. Але на скільки кіношне уявлення відрізняється від фізичної реальності? Від наукового бачення, яке пропонує космологія або квантова механіка?
Будемо відверті: мультивсесвіт Голлівуду більше схожий на філософську ідею про сукупність усіх можливих альтернатив. Саме це приваблює людей і робить їх щасливими: там, десь в паралельному світі, існує “інша”, більш вдала і безпроблемна реальність.
Ми хочемо бути оптимістами. І вірити, що в альтернативній часовій лінії виправимо всі свої помилки.
Хоча насправді існують не місця альтервсесвіту, де все інакше. Існують методологічні підходи, які здатні привести нас до ідеї мультивсесвіту.
Чи можна довести існування мультивсесвіту?
Відштовхуємось від простого: критика мультивсесвіту полягає в тому, що ми не здатні спостерігати сам мультивсесвіт. Точніше кажучи, ми не можемо його фальсифікувати, довести або спростувати його існування.
Єдиний наш інструмент — спостереження за доступним нам фізичним світом. Задача науковця - розробити теорією, яка пояснює те, що ми бачимо. Кількісні дані, які ми вимірюємо.
Наприклад, інфляційна теорія космології або теорія багатьох світів квантової механіки пояснюють те, що ми бачимо в реальному всесвіті. Однак вони також передбачають існування інших всесвітів, до яких ми не маємо доступ.
Ми спостерігаємо лише частину матеріального. Перші зірки та галактики знаходяться так далеко, що здаються “чужими “, не схожими на звичні нам астрономічні об'єкти. Але ми все-таки виходимо з припущення про еквівалентність всіх законів природи. Відрізняються деталі, а не закони фізики, частинки або фундаментальні сили.
Все правильно. Якщо ми говоримо тільки про один, знайомий нам всесвіт.
Разом із тим існує зовсім інша концепція, яка називається "інтерпретація Еверетта", яка в певному сенсі є більш реалістичною та легкою для втілення в життя. Вона стверджує, що всі фізичні системи — квантово-механічні у своїй основі. Адже щоразу, коли ми вимірюємо “щось” певним чином, ми отримуємо різні результати. Таким чином реальність залежить від методології вимірювання та технічної бази, яка обслуговує ці вимірювання.
Нічого нового. Про це відомо вже 100 років. Питання в іншому: що відбувається з альтернативними результатами вимірювань, які ви не спостерігали?
Якщо у вас є елементарна частинка, наприклад, електрон, і ви збираєтесь спостерігати за її місцеперебуванням або спіном, математичні рівняння скажуть на існування лише одного набору даних. Електрон ніколи не перетвориться на протон.
Все дуже просто — частинки мають різні електричні заряди. Але електрон може обертатися або за годинниковою стрілкою, або проти годинникової стрілки.
Багатосвітова версія квантової механіки каже, що в різних всесвітах вірогідні обидва сценарії — по одному на кожній всесвіт. Водночас “паралельний всесвіт” не означає “десь дуже далеко”. Йдеться про одночасне існування реальності, де інший результат квантово-механічного експерименту відрізняється від прийнятого.
А якщо помітні речі залежать від результатів експерименту, тоді виходить, що ми живемо у всесвіті, який щоразу виглядає зовсім по-іншому. Люди люблять ставити себе в центр кожної історії. Тому, коли ми починаємо говорити про мультивсесвіт, свідомість миттєво проєктується на власний досвід: "О, якби я потрапив в іншу реальність!". Не чекайте від природи голлівудської драми.
Квантове розгалуження
Відстань виникає тоді, коли ми говоримо про космологічний мультивсесвіт. Квантово-механічний мультивсесвіт - трохи інша історія, тому що він відбувається майже завжди та скрізь.
Мультивсесвіт, якщо й існує, то тільки на рівні субатомних частинок — і то завдяки квантово-механічним вимірюванням.
Саме квантові вимірювання змушують приймати рішення, а не навпаки: вимірювання (узагальнення) керують різними всесвітами, створюючи речі чи породжуючи поля. І якщо ми забудемо про фізіологію, описуючи себе як набір електронів, протонів та нейтронів, одразу виникнуть паралельні версії того, як ми розгалужуємо всесвіт.
Тож, питання: якщо я міг бачити, що електрон обертається за годинниковою стрілкою чи проти годинникової стрілки, а я бачив, що він обертається проти годинникової стрілки, то яке відношення я маю до людини, яка бачила, що він обертається за годинниковою стрілкою?
Вони - це я, тільки в іншому всесвіті? Чи це окрема людина? Зв'язок, безумовно, існує, але це інша людина. Дуже схоже на однояйцевих близнюків.
У певний момент часу з'являється одна клітина, єдине ціле у всесвіті, і вона розпадається на двох різних людей. Саме так ми повинні думати про різні версії нас самих у мультивсесвіті. Вони можуть мати спільне минуле, але як тільки вони розійшлися, як тільки вони опинилися у власному всесвіті, вони перетворюються на окремі сутності.
Щось на кшталт іншої форми ідентичності. Яку можна сприймати, бачити, вимірювати. А можна відмежовуватися від неї. Все залежить від того, як ми бачимо світ і що ми консенсусно сприймаємо як найбільш реальну реальність.
А це вже монопольне право на істину: науковці зосереджені на визначенні “правдивості” тої інформації, яку вони представляють.
