Невже вся галузь фізики частинок завалилася завдяки зусиллям колишнього фізика, який тепер висловлює приватну думку? Якщо ви читали останні заголовки, у вас може скластися таке враження.
Зоопарк частинок
26 вересня в розділі думок газети Guardian було опубліковано статтю астрофізикині та ютуберки Сабіни Хоссенфельдер, де стверджувалося, що фізики приховують темний бік науки: вони "не вірять в існування частинок, за пошук яких їм платять".
Двома словами, Госсенфельдер стверджує, що теоретичні частинки вигадуються з повітря, щоб пояснити деякі аномальні результати, які дослідники спостерігають у колайдерах частинок та експериментах з фізики високих енергій. Саме таким чином був винайдений цілий "зоопарк", що включає в себе безліч дивних частинок, на зразок "слабаків", "аксіонів" і "стерильних нейтрино".
У своїй статті вона зазначає, що фізики науковці вчені мешканців "зоопарку", але експерименти, спрямовані на їхній пошук, не приносять жодного результату.
Тому, пише вона, дослідники витрачають час на пошуки вигаданих частинок за межами Стандартної моделі, яка, на її думку, "прекрасно працює так, як вона є".
Більшість експериментаторів не згодні з цією ідеєю, наголошуючи на тому, що Госсенфельдер не описує темної матерії - ще одну вигадку, вигадану для вибивання грошей зі спонсорів.
"Опозиціонерка" припускає, що дослідники служать тільки собі: вони можуть складати високотеоретичні наукові роботи, підвищуючи кількість своїх публікацій і кількість цитувань, що має велике значення під час спроби отримати більше фінансування.
Така позиція надихнула інші видання підхопити полеміку. Один із теоретиків другого порядку навіть кричав "ФІЗИКА ЧАСТИНОК АБСОЛЮТНО АННІГІЛІРУЄ СФЕРУ ФІЗИКИ ЧАСТИНОК" і припускав, що в академічної спільноти є "брудний секрет".
Але правда набагато тривожніша.
Якщо поговорити з фізиками, стає зрозуміло, що заяви Хоссенфельдер зачепили всю сферу сучасної науки.
"Мені справді боляче", - каже Томас Ван Ріт, фізик з KU Leuven у Бельгії.
Багато хто вважає подачу статті Госсенфельдер несправедливою. Дехто вважає, що вона просто містить неправду і неправдиву інформацію.
Шаленство в теоретиків викликає те, як Госсенфельдер представляє фізиків частинок, які працюють "у приватному порядку", ніби вони діють у змові, приховуючи від громадськості правду про свою роботу.
"Найбільше мене дратують заяви про те, що говориться за зачиненими дверима", - стверджує у своєму твіттер-акаунті Джуна Крун, фізик-теоретик із Даремського університету.
Хоссенфельдер, зі свого боку, зазначає, що раніше вона була фізиком елементарних частинок, а тепер "пішла з цієї галузі".
Прфесійна дистанція, вважає вона, робить її "здатною і готовою критикувати ситуацію". Однак вона часто провокує ідею, що практично кожен вчений, який працює, не заслуговує на довіру.
"Без сумніву, Сабіна порушує питання, які слід обговорити, - водночас пише Ван Ріт. - Але те, як вони представлені, завдає шкоди". Науці чи академічній спільноті - незрозуміло. Але, погодьтеся, що ці дві категорії не завжди позначають один і той самий феномен.
Фізики частинок дають порожні обіцянки
Хоссенфельдер уже деякий час громить сферу академічної фізики. Вона поставила питання про те, чи варто взагалі будувати великі прискорювачі, здатні замінити Великий адронний колайдер, тому що ми не знаходимо нові частинки, які вчені теоретично передбачали протягом десятиліть.
У січні 2019 року вона стала авторкою статті в газеті "Нью-Йорк Таймс", де висловила думку, що "Великий адронний колайдер не зміг здійснити захопливих відкриттів, які обіцяли вчені".
Хоча БАК допоміг відкрити бозон Хіггса у 2012 році, йому не вдалося виявити інші нові частинки. Проте опоненти стверджують, що він домігся великого успіху. 10 років без жодного відкриття.
У жовтні 2020 року вона завантажила на YouTube відео під назвою "Фізики частинок дають порожні обіцянки" у відповідь на коментар у журналі Nature, де обговорювали, як галузь планує вийти за рамки класичного експерименту.
У перші хвилини цього відео вона заявляє: "Сьогодні я хочу розповісти вам, як фізики частинок витрачають ваші гроші даремно".
Інші відеоролики на YouTube присвячені таким темам, як "Чи справді ми виміряли гравітаційні хвилі?" (умовно виміряли, як вказує Госсенфельдер наприкінці свого відео) і "Зниклі відкриття в галузі фізики частинок" (особливо дратує теоретиків-експериментаторів).
Часто її висновки призводили до необґрунтованих особистих образ і переслідувань з боку інших учених. Саме ці нападки й спонукали до публікації в "Гардіан", яка призвела до остаточного розриву з професійною спільнотою.
Скептичне ставлення Госсенфельдер до наукових результатів і теорій абсолютно виправдане. Наука - це вдосконалення нашого розуміння з плином часу, коли нові результати дають нові знання.
У цьому сенсі критика Госсенфельдер - корисна. Але вона працює в незвичній для вчених манері. Дебати не завжди вирують на YouTube, у Twitter або навіть у розділі думок великого видання - вони зазвичай відбуваються на наукових конференціях і в самих роботах.
"У науці важливі докази. А не думки", - стверджує Хоссенфельдер у своєму відеоролику про гравітаційні хвилі.
Проблема в тому, що для фізиків прогрес досягається, коли теорії передують експериментам, а самі експерименти підганяються під теорії.
Очевидно, важливо враховувати, куди спрямовуються ресурси і які проєкти фінансуються. Цей процес не відбувається в таємниці. Вони пропускаються через конференції, де доводиться необхідність фінансування на цілі десятиліття.
"Акцент робиться на співтовариство - всі запрошуються до участі - і на вивчення наукових можливостей на найближчі десятиліття", - зазначає Аїда X. Ель-Хадра, професор фізики з Університету Іллінойсу.
Тож те, що пропонує Хоссенфельдер, правильне: фізикам елементарних частинок справді необхідно використовувати інші підходи та розробляти нові стратегії, щоб просунути галузь уперед.
Правда в тому, що більшість намагається заробити, апріорі знаючи, що вигадування нових теорій або частинок, як правило, закінчується невдачею. Саме так і працює офіційна наука.
Фізика частинок: гонитва за швидкою допомогою
Стаття Хоссенфельдер малює сферу фізики елементарних частинок одним дуже широким мазком і стверджує, що "тисячі" професорів зі стажем "ганяються за швидкою допомогою", потрапляючи в тіньову кабалу, зображуючи свою роботу тільки заради викачування грошей на дослідження.
Фізики елементарних частинок, ясна річ, не згодні з такими звинуваченнями.
Однак практика "гонитви за швидкою допомогою", про яку говорить Хоссенфелдер у своїй статті, заслуговує на увагу.
Проблема в тому, що новий результат або аномалія у фізиці частинок спричиняє десятки наукових праць, які намагаються пояснити невдалий результат посиланням на нові частинки або нові моделі, які не мають жодного стосунку до фізичної реальності.
"Теоретики, звісно, іноді беруть експериментальні результати з низькою статистичною значущістю, але це не є великою проблемою", - зі свого боку стверджує Ульрік Егеде, фізик частинок з Університету Монаша в Австралії.
Егеде вказує на arXiv, сервер, де вчені можуть розміщувати препринти досліджень, і зазначає, що коли він нещодавно переглядав першу сторінку, тільки одна з 25 робіт класифікувалася як "теорія, яка нам не потрібна".
Правда і в тому, що гонитва за "швидкою допомогою" - це проблема не лише фізики частинок. Це ширша проблема, пов'язана з тим, як фінансуються наукові дослідження.
Науковці зазвичай отримують гранти, переконуючи урядові органи або благодійні організації в тому, що в них є експеримент або ідея, які варто підтримати.
Одним із визначальних чинників є їхній послужний список: наявність статей за плечима дає змогу переконати орган, що фінансує, у тому, що ви заслуговуєте на великі гроші.
Ця обставина чинить сильний тиск на вчених, змушуючи їх публікуватися, і особливо це стосується тих, хто перебуває на початку своєї кар'єри і належить до нижчих верств суспільства.
У міру того, як фінансування наукових досліджень скорочується, тиск посилюється. Дослідники потрапляють у карму публікацій, щоб залишитися в Системі. Вони борються один з одним, щоб домогтися незалежного існування.
Госсенфельдер сама має подібний досвід. У серпні вона написала у Твіттері, що Німецький дослідницький фонд відхилив її останню пропозицію про фінансування. Як причину вказано, що кілька її робіт було опубліковано "недостатньо швидко". Феноменально.
Публікація може означати більше грошей. Тому, так, фізики пишуть "на швидку руку". Так само, як і біологи, астрофізики чи матеріалознавці.
Зосередження уваги на таких проблемах, як гонитва за швидкою допомогою, випускає з уваги більші, системні прогалини. Фізика частинок - це царина, яка страждає від проблем, схожих із проблемами в інших наукових галузях, особливо коли йдеться про різноманітність та інклюзивність.
Зокрема, немає чесного, відкритого діалогу про те, чи варто будувати нові дорогі колайдери частинок - давня претензія Сабріни Хоссенфельдер.
Про нову науку
Хороша наукова комунікація і хороша наукова журналістика будується на пошуку істини в невизначеності. Йдеться про збереження нюансів нового дослідження та їх чесну передачу.
Реальність така, що більша частина публіки не знайома з нюансами і мінливостями фізики, а також із викликами і проблемами за межами Стандартної моделі.
Ми можемо не до кінця розуміти аксіони або, можливо, навіть протони, нейтрони й електрони. У вакуумі знань ми вразливі для дезінформації та гіперболи.
Можливо, це не було її наміром, але стаття Госсенфелдер створює враження, що свисток уже пропищав: не лише публіка не розуміє фізики частинок, а й самі вчені.
Писати статті, які "знищують" цілі галузі і стверджують, що вони працюють у логіці корпоративної змови, - небезпечна гра. Вона підриває довіру не тільки до фізики, а й до науки загалом.
Однак вчені охоче беруть участь у закулісних інтригах, намагаючись отримати більше грошей, замість того, щоб відповідати на фундаментальні питання про Всесвіт, здоров'я, біологію або клімат.
Хоссенфелдер, безсумнівно, чудово розуміється на концепціях і може пояснити їх у захопливій і цікавій формі. Не беріть у голову. У її каналу на YouTube понад півмільйона підписників. Вона має реальний вплив і може надихнути на позитивні зміни - їй має бути дозволено відштовхуватися від нових ідей.
Вона вільна у своєму скептицизмі. Ми всі повинні вчитися у неї.
Джерело: cnet.com
